Наши услуги

Спецпредложение

Снизим КАДАСТРОВУЮ СТОИМОСТЬ земельного участка.

ЭКОНОМИЮ по налоговым или арендным платежам за ЗЕМЛЮ - рассчитаем БЕСПЛАТНО!

Подготовка ОТЧЕТА об оценке + ЭКСПЕРТИЗА в СРО = от 60 000 рублей.

Для расчета экономии нам нужно только 1-ю стр. кадастрового паспорта или кадастровый номер земельного участка.

После этого, мы Вам позвоним и сообщим предварительную будущую экономию.

Итоги круглого стола "Оценка как доказательство"

среда, 21.10.2015

Несмотря на неизменность количества судебных дел в российской практике судопроизводства, можно говорить о значительном увеличении числа споров о стоимости в ходе их рассмотрения. Согласно сложившейся правоприменительной практике, размер стоимости имущества или имущественных прав в рамках судебного процесса чаще определяется либо в результате анализа заключения судебного эксперта, специально привлеченного для этих целей, либо в ходе рассмотрения судом отчета оценщика, представленного стороной в процессе и составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Анализ арбитражной практики за последнее десятилетие показывает, что количество назначенных судебных экспертиз при разрешении вопросов о стоимости выросло в десятки раз (анализ проводился с помощью банка решений ras.arbitr.ru).

Однако в ходе доказывания размера стоимости стороны уже не ограничиваются только обращением к судебному эксперту или оценщику. В практике можно встретить и такие виды доказательств, как внесудебные заключения, консультации, мнения специалистов, рецензии и т.д., в том или ином виде содержащие информацию о стоимости. Такое разнообразие форм доказывания привело к возникновению жарких дискуссий по поводу их допустимости в среде адвокатов, оценщиков, юристов предприятий.

Чтобы найти точки соприкосновения в данном вопросе, в рамках международного форума «Юридическая неделя на Урале» по инициативе ООО «ОценКинг» и при поддержке Уральской торгово-промышленной палаты, ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью», ООО «Гарант-Сервис-Екатеринбург», ЗАО «Право.ру» 21 октября 2015 на площадке Уральской ТПП был проведен круглый стол на тему «Оценка как доказательство». Тема вызвала интерес не только у юристов и оценщиков: в работе круглого стола приняли участие судьи Арбитражного суда Свердловской области и Свердловского областного суда, арбитражные управляющие, студенты юридических специальностей, юрисконсульты предприятий.

Открывая работу круглого стола, заместитель председателя Свердловской областной экономической коллегии адвокатов Андрей Владимирович Винницкий отметил следующее: «Из разряда экзотики в девяностых годах оценка перешла в повседневную практику юристов, арбитражных управляющих и судей. Сложно найти вопрос, который в той или иной степени обходится без оценки, а многие судебные споры не могут быть разрешены без наличия такого доказательства как оценка в том или ином качестве».

 

В ходе работы круглого стола участники обсудили доказательственный статус отчетов об оценке, заключений судебных экспертов и прочих «суррогатов» оценки. И каждый из этих видов доказательств был поводом для дискуссий.

 

Председатель регионального отделения РОО Андрей Викторович Потапов напомнил про статью 12 Закона об оценочной деятельности – «Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения» и отметил важность правильного составления задания на оценку как основы будущего отчета, которая и определяет его доказательственную силу.

Член экспертного совета РОО Елена Геннадьевна Топал рассказала об особенностях заключения эксперта, а также об основных его отличиях от с экспертизы. В ходе обсуждение этой темы выявились существенные разногласия как среди оценщиков, так и в юридической среде относительно применимости к заключению эксперта норм федеральных стандартов оценки.

Не остался без острого обсуждения вопрос о так называемых «суррогатах» оценки - мнениях, консультациях, справках. Об их широком распространении рассказала начальник отдела оценки Уральской ТПП Светлана Геннадьевна Николаева.

Эксперт ООО «ОценКинг» Денис Игоревич Кардаков привел примеры, когда составление полноценного отчета невозможно в силу недостатка информации или иных причин, что диктует необходимость отступления от формы отчета.

Член экспертного совета СМАО Сергей Петрович Щербинин выразил сомнение в легитимности таких доказательств, мотивируя наличием специальных требований как к субъектам оценочной деятельности, так и к конечному продукту их деятельности.

 

Между тем юридическое сообщество в целом выступило за допустимость таких доказательств: в частности, председатель Совета партнеров адвокатского бюро «Пучков и партнеры» Денис Валентинович Пучков придерживается этой точки зрения в силу того, что по своей сути «суррогаты» могут выступать в качестве доказательств, а вопрос об их допустимости решает суд.

Мнение коллеги поддерживает и юрист Агентства коммерческой безопасности «МОСТ» Илья Сергеевич Комаров: «Удручает, когда специалисты-оценщики говорят, что они не могут сделать что-то кроме отчета, но с точки зрения теории классических доказательств – это своеобразное письменное доказательство – специальный документ, составленный в результате использования специальных знаний при подготовке той или иной информации. И надо пользоваться такими доказательствами с учетом принципа состязательности».

Руководитель Отдела договорной и хозяйственной практики Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-аудит» Малмыгин Александр Сергеевич напомнил, что несмотря на то, что кроме отчета об оценке могут быть и иные доказательства стоимости, отчет об оценке должен считаться достоверным до тех пор, пока не появятся основания признать его недостоверным: «При этом сам по себе факт несогласия с ним одной из сторон по делу о его недостоверности свидетельствовать не может. Поэтому,если достоверность отчета об оценке в учтановленном порядке не оспорена, оснований считать его ненадлежащим доказательством не имеется».

Развернувшиеся в настоящее время споры о кадастровой стоимости заставляют по-новому взглянуть на отчеты об оценке как документы доказательственного значения. Если при рассмотрении споров в арбитражных судах гарантией качества отчетов считалось экспертное заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков, то вместе с введением досудебного порядка с подачей заявления в комиссию при Росреестре, пришло понимание того, что не всякий отчет, получивший одобрение СРО, соответствует требованием Закона и стандартов оценки. Более того, выявилось очень низкое качество отчетов и соответствующих экспертиз СРО, чему немало поспособствовал формальный подход арбитражных судов к рассмотрению этой категории споров. А уже сейчас, когда отчеты подвергаются пристальному рассмотрению не только в комиссии, но и в Свердловском областном суде, налицо значительное повышение качества отчетов. Оценщики наконец-то стали воспринимать стандарты как обязательные к применению, анализ рынка перестал быть формальностью, а информация об аналогах тщательно подтверждается. Нельзя не отметить роль судей Свердловского областного суда, на порядок повысивших планку требований к качеству отчетов, используемых заявителями в качестве доказательства. Но совершенству нет предела. И судья Областного суда Евгений Сергеевич Шумков рассказал участникам круглого стола, чем еще грешат оценщики при подготовке отчетов. В первую очередь, необходимо подтвердить соответствие требованиям закона об оценочной деятельности не только оценщика, но и эксперта (членство в СРО, аттестат ЕКЭ, протокол избрания в экспертный совет). В самих отчетах отсутствуют ссылки на источники информации, отсутствует обоснованность вывода о степени развитости рынка, не вся указанная в отчете информация об аналогах подтверждается содержанием предложений о продаже, не обоснованы отказы от применения подходов к оценке, не производится осмотр. Особо вопиющий случай – использование в качестве аналогов решений Арбитражных судов по установлению кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости участков.

Это лишь малая часть озвученных наблюдений судей. И это несмотря на то, что отчеты поступают с положительными экспертными заключениями. Не случайно у судей возникают сомнения в квалификации оценщиков. А результат – почти нет положительных решений на основании отчетов, а все текущие дела дожидаются результатов судебных экспертиз, которые назначаются государственным экспертам. Не вызывает сомнений, что прозвучавшая информация о свойствах отчетов и современных требованиях к ним была очень полезна всем участникам мероприятия.

 

Особо интересовал участников круглого стола вопрос, чем же руководствуются судьи, выбирая того или иного эксперта для проведения экспертизы. В ходе обсуждения данного вопроса судья Арбитражного суда Андрей Владимирович Кириченко, особо подчеркнув, что выбор эксперта остается на усмотрение суда, отметил, что стороны сами предлагают экспертов, заявляют возражения против той или иной кандидатуры, а сами предлагаемые эксперты практически всегда соответствуют необходимым для их назначения требованиям.

В завершение программы выступлений докладчиков  Кардаков Д. И. привел подобранную с помощью ИПО Гарант практику арбитражных судов по вопросам требований к судебным оценочным экспертизам, сравнив их с требованиями к отчетам об оценке. Также рассказал о практике трактовки судами допустимости доказательств, которыми можно оспаривать заключения экспертов. Отметил те моменты, на которые следует обращать внимание при анализе отчетов об оценке и заключений экспертов. И призвал не только бороться с отчетами и заключениями низкого качества, но и защищать доказательства достаточного уровня проработки, используя при этом специальные знания тех же оценщиков.

 

Зашел разговор и о возможности учета событий будущего, в частности  применительно к расчету упущенной выгоды. Дискутировали и о проблеме зачастую имеющих место несоответствий сведений об объекте на бумаге и реального состояния. Невозможно было пройти мимо ответственности оценщиков и экспертов. И если у оценщиков есть и экономическая мера ответственности, то единственный способ призвать к ответу судебных экспертов – это статья Уголовного кодекса за заведомо ложное заключение. В целом, круглый стол показал, что заявленная тема настолько многогранна, что только для обмена мнениями, требуется не одна встреча представителей оценщиков, юристов и судей. ООО «ОценКинг» продолжит инициировать мероприятия, сближающие позиции оценщиков и потребителей их услуг.

Другие новости